Durante los últimos tres cuartos de siglo, comenzando en 1950 y continuando hasta la actual guerra con Irán, los presidentes estadounidenses han arriesgado repetidamente involucrarse en conflictos que han desembocado en atolladeros militares con finales decepcionantes. ¿Por qué los presidentes siguen repitiendo los mismos errores en nombre de la “seguridad nacional”?

Para 1950, el gobierno estadounidense había sacado a la entonces pobre Corea del Sur del perímetro de defensa estadounidense. Estados Unidos había retirado sus fuerzas tras la Segunda Guerra Mundial, porque el Estado Mayor Conjunto se resignó al hecho de que Corea del Sur, que no era estratégica, acabaría bajo la influencia de la Unión Soviética debido a su proximidad a la superpotencia opuesta. Esta exclusión la interpretó Corea del Norte como luz verde para invadir el Sur. En respuesta, el presidente Harry Truman entró en pánico y, sin obtener una declaración de guerra del Congreso ni ninguna aprobación, apresuró las fuerzas aéreas y navales estadounidenses para ayudar a los surcoreanos y luego añadió grandes fuerzas terrestres. Las fuerzas estadounidenses y surcoreanas repelieron la invasión hasta aproximadamente el paralelo 38, la frontera original entre el norte y el sur. Entonces ocurrió el peor aumento de misiones en la historia militar estadounidense.

Deslumbrado por el éxito, Truman sucumbió entonces al plan del general Douglas MacArthur de avanzar al norte del paralelo 38 para liberar Corea del Norte del comunismo, a pesar de las advertencias chinas de no acercarse al río Yalu, la frontera entre China y Corea del Norte. Mientras el ejército estadounidense ignoraba las señales claras, los chinos amenazados lanzaron una invasión masiva de Corea, empujando a las fuerzas aliadas hasta cerca del paralelo 38. Truman, incapaz de salir de la ley tras dos largos años de masacres continuas en ambos bandos, decidió no presentarse a la reelección debido a la impopular guerra. Luego entregó el ‘tar baby’ junto con la presidencia al general Dwight Eisenhower, quien sabiamente dio por terminado.

Los atolladeros militares en Vietnam en los años 60 y principios de los 70, la derrota de 20 años ante los talibanes en Afganistán y el desastre en Irak están cada vez más frescos en la memoria pública. El virulento anticomunismo —tras la caída de China ante los comunistas en 1949 y tras la Guerra de Corea— presionó al Partido Demócrata para temer perder Vietnam, ya que se había culpado a Truman de perder China. El presidente Lyndon B. Johnson intensificó la guerra en un lugar económico y estratégico que sabía de antemano que probablemente acabaría mal. De nuevo, la carrera política de un presidente sufrió por la matanza inútil y persistente. Cuando Richard Nixon asumió el cargo, retrasó el cumplimiento de su promesa de retirarse hasta después de su reelección porque no quería ser culpado por la primera guerra estadounidense perdida; decenas de miles de vidas estadounidenses y vietnamitas se perdieron en esos cuatro años.

Los largos fracasos en Afganistán e Irak están aún más frescos en la memoria pública. En lugar de limitarse a intentar perseguir a Osama bin Laden y degradar a Al Qaeda tras el 11-S, el presidente George W. Bush, ignorando los fracasos británicos y soviéticos recientes para remodelar el “cementerio de imperios” mediante la fuerza militar, se involucró en una guerra afgana de construcción nacional que él había afirmado despreciar. También difundió la mentira de que Sadam Husein en Irak estuvo de alguna manera implicado en el 11-S y probablemente entregaría sus supuestas (pero inexistentes) armas de destrucción masiva a terroristas, todo como excusa para invadir. La invasión se convirtió en una pesadilla contrainsurgente que generó más terroristas, incluido el aún más virulento ISIS, que arrasó la región. De nuevo, fue muy difícil para los presidentes posteriores salir de los pozos militares una vez que el ejército estadounidense estuvo en ellos.

Por tanto, la lección para los presidentes estadounidenses debe ser tener cuidado a la hora de intervenir en lugares donde existe una trampa de escalada—es decir, donde el presidente debe escalar o ser culpado de perder la guerra cuando las cosas no cumplen inicialmente con las expectativas establecidas.

Aunque no lo sabemos con certeza, parece que el presidente Donald Trump —deslumbrado por el rápido ataque a Venezuela para secuestrar a Nicolás Maduro y la publicidad favorable recibida por el disparo de barcos en la guerra contra las drogas— fue convencido por el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu de que iniciar una campaña aérea masiva contra Irán vengaría los supuestos intentos iraníes de asesinar a Trump y que decapitar al liderazgo conduciría a un cambio de régimen.

Trump ha parecido sorprendido de que el régimen institucionalizado, de 47 años, estuviera más arraigado de lo que pensaba y que, cuando se le amenazara con un cambio de régimen, hiciera todo lo posible para salvarse amenazando con envíos de petróleo al mundo a través del Estrecho de Ormuz y atacando a Israel y a los estados árabes del Golfo con drones y misiles. Ahora, Trump está escalando enviando miles de marines y tropas del Ejército para unirse a los 50.000 que ya están en la región—amenazando con conquistar instalaciones petrolíferas iraníes en la isla de Kharg para presionar a Irán a abrir el estrecho, o quizás usarlas directamente en las costas para abrirlo.

Trump ha caído ahora en la trampa de la escalada. No puede decir de forma creíble que ganó la guerra a menos que se abra el estrecho. Pero los intentos de eliminar la amenaza a la vía fluvial y mantenerla abierta cerca de un Irán hostil podrían dar lugar a una guerra prolongada con más bajas estadounidenses en una guerra ya impopular o a represalias por terrorismo vinculado a Irán contra objetivos estadounidenses durante mucho tiempo, incluso en territorio estadounidense.

Pero no todo es culpa de Trump. Los problemas comenzaron después de la Segunda Guerra Mundial. Durante esa guerra, la producción de defensa tuvo que ser más masiva que en cualquier guerra anterior. Tras el fin de la guerra, las industrias de defensa fuera de las ciudades presionaron para que la producción continuara en tiempos de paz, creando por primera vez en la historia estadounidense una industria de defensa permanente (a veces llamada complejo militar-industrial o MIC). Luego, tras la Guerra de Corea, se mantuvo un gran ejército en tiempos de paz, otro hecho inédito en la historia de Estados Unidos. Esto no solo dio mucho negocio al MIC, sino que también facilitó que el presidente iniciara guerras sin la aprobación del Congreso, como sigue exigiendo la Constitución. El MIC y la presión sobre el presidente para intervenir en todas partes del mundo con un ejército de gran relevancia —lo que le da la capacidad para hacerlo— han sido factores subyacentes en todos los atolladeros desde la Segunda Guerra Mundial.