Gran parte de la atención de los medios de comunicación se ha centrado en la invasión sorpresa de Ucrania a la región de Kursk, en Rusia. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, obviamente se ha sentido inquieto por ello. Pero si es una buena idea para Ucrania es cuestionable.
Aunque Ucrania ha mantenido la boca cerrada sobre la mayor parte de la información sobre su ofensiva, los analistas han especulado que estaba tratando de aliviar la presión de una ofensiva rusa que avanzaba lentamente en su propio territorio haciendo que Rusia desviara las fuerzas atacantes para defender su propio territorio. Otro objetivo ucraniano postulado es dar una sacudida psicológica a Rusia y energizar el apoyo decaído en el país y en el extranjero para la guerra. Por último, se argumenta que tomar territorio ruso podría utilizarse como moneda de cambio para que Rusia renuncie a más territorio ucraniano en cualquier posible negociación de paz.
Solo si Ucrania se toma en serio poner fin rápidamente a la guerra y negociar la paz con Rusia, esta invasión podría ser una buena idea. De lo contrario, se trata de una ofensiva arriesgada emprendida únicamente por efectos psicológicos. La guerra ofensiva generalmente incurre en más bajas y quema más armas y equipos que estar a la defensiva, especialmente si el lado defensivo está atrincherado, tiene otras fortificaciones en el campo de batalla o puede aprovechar al máximo los ríos, terrenos elevados, bosques u otras ventajas del terreno. Por lo menos, mirando estratégicamente toda la guerra, el hecho de que Ucrania pase a la ofensiva cuando ya está superada en número y armamento y se enfrenta a una ofensiva enemiga simultánea puede empeorar esta desventaja numérica.
En este caso, dada la ventaja sustancial de Rusia en número de efectivos y armas en el campo de batalla, es posible que la incursión ucraniana ni siquiera haga que Rusia desvíe tropas de su ofensiva que avanza lentamente en Ucrania para fortificar la región de Kursk. Es posible que Rusia intente expulsar a los ucranianos lanzándoles más reclutas en lugar de tomar fuerzas de su propia ofensiva en Ucrania. De hecho, los informes indican que los ucranianos están transfiriendo fuerzas a su ofensiva desde líneas defensivas ya delgadas que se enfrentan a la presión rusa.
Además, tratar de mantener esta bolsa en Kursk, que está rodeada por tres lados por los rusos y conectada por una línea de suministro cada vez más larga —y por lo tanto más vulnerable— es peligroso e incluso podría ser catastrófico. Parece que, en el momento de escribir este artículo, los ucranianos se están atrincherando para defender sus ganancias en Rusia. Pero si se corta su aparentemente precaria línea de suministro, los ucranianos podrían verse rodeados.
Esta invasión de Rusia cuando los rusos avanzan en Ucrania ilustra que los ejércitos en general tienden a estar enamorados de la arrogancia de las acciones audaces para “llevar la lucha al enemigo”. Sin embargo, a menudo hay ventajas sustanciales en estar a la defensiva, especialmente cuando la fuerza defensiva generalmente puede elegir el terreno en el que luchará. Y a pesar de la heroicidad ucraniana en general al repeler a un invasor superior para que no destruyera su país, Ucrania ya ha experimentado una ofensiva fallida en la guerra.
Es de esperar que los líderes ucranianos se den cuenta de que mantener este terreno en Rusia será demasiado arriesgado y, por lo tanto, conviertan la operación en una gran incursión relámpago al retirar sus fuerzas antes de que sean rodeadas y atrapadas. Ya han cosechado sus ganancias psicológicas de la operación sorpresa en suelo enemigo, lo que hace que Rusia teme que su larga frontera sea insegura.
En cuanto a la política estadounidense, los responsables políticos estadounidenses fueron tomados por sorpresa por el movimiento ucraniano y se vieron obligados a indagar sobre el objetivo de la invasión, revelando así implícitamente el escepticismo de toda la empresa. Esta brecha de información indica que, al igual que con otros países aliados a los que Estados Unidos suministra armas, tecnología, entrenamiento y conocimientos militares, los líderes estadounidenses no exigen regularmente suficiente conocimiento avanzado e influencia sobre las acciones, estrategias, tácticas y objetivos militares previstos por los aliados. Este déficit de conocimiento parece ser el resultado intencional de que los líderes estadounidenses quieren mantener distancia de las decisiones militares de un aliado para poder afirmar que Estados Unidos no está moviendo los hilos de la marioneta, especialmente cuando existe una posible escalada con una gran potencia con armas nucleares, como Rusia.
Sin embargo, si los líderes estadounidenses no quieren entregar el apoyo militar y económico a Ucrania a los europeos, que deberían tener un interés mucho mayor en el juego que Estados Unidos, al menos deberían monitorear los objetivos, las intenciones, la estrategia y las tácticas de Ucrania más de cerca para evitar que el país perjudique su propia causa. Y los responsables políticos de Estados Unidos deberían empezar a preparar al público estadounidense y al gobierno ucraniano y a la población exhausta para la probabilidad de que cualquier solución de la guerra requiera que Ucrania ceda parte de su territorio a Rusia.
Sin embargo, tal acuerdo no debería ser deshonroso para Ucrania. Los ucranianos han luchado valientemente para mantener con éxito la existencia de su país frente a una invasión de un poder militar, económico y político mucho mayor. Incluso los finlandeses, que repelieron una invasión rusa similar en la Guerra de Invierno de 1940, tuvieron que ceder parte del territorio. Sin embargo, hoy en día, el mundo recuerda a Finlandia como una Finlandia que se defendió valientemente del gigante de al lado, al igual que a los ucranianos por su valiente defensa contra un intento agresivo de borrar a su país del mapa.
————————————————————————————
