El residente Donald Trump y el jefe del Pentágono, Pete Hegseth, aparecieron recientemente en los titulares por reunir a todos los altos mandos militares de todo el mundo para discutir la preparación militar y el posible entrenamiento de los militares estadounidenses en las ciudades estadounidenses. Sin embargo, la historia más amplia e importante está detrás de escena. Como lo hace cada pocos años, el Pentágono está trabajando en una nueva Estrategia de Defensa Nacional para los Estados Unidos. En 2018, durante el primer mandato de Donald Trump, la estrategia calificó a China como la mayor amenaza para la seguridad de Estados Unidos. Según informes de los medios, la nueva estrategia se centra menos en China y principalmente en las actividades militares en el país y en el resto del hemisferio occidental. Si la versión final resulta así, Estados Unidos dará un paso adelante y dos pasos atrás.

La aparente degradación de China es un desarrollo positivo. El Pentágono, el complejo militar-industrial-congresional y el establishment de la política exterior han exagerado esta supuesta amenaza durante años. A principios de la década de 1970, el presidente Richard Nixon abrió brillantemente una brecha entre China y la Unión Soviética, ampliando aún más la división en el mundo comunista. Lo hizo abriendo la diplomacia con la China maoísta más radical, lo que provocó que la Unión Soviética más poderosa acordara con Estados Unidos limitar las armas nucleares estratégicas de largo alcance. Las relaciones de Estados Unidos con China declinaron hasta que el presidente Jimmy Carter las revivió al reconocer formalmente a China después de la muerte del dictador Mao Zedong en 1976. Luego, extrañamente o no tan extrañamente, las relaciones con la China económicamente más libre comenzaron a deteriorarse el mismo año en que el mundo soviético fue sacudido por la caída del Muro de Berlín.

Esa no fue la primera vez que los políticos estadounidenses tuvieron que encontrar un nuevo adversario extranjero, lo que es útil en la política interna. Los contrastes anteriores han incluido a Gran Bretaña hasta principios del siglo XX, Alemania a través de dos guerras mundiales, la Unión Soviética hasta su colapso en 1991, y luego otras más pequeñas en la década de 1990 y principios de la década de 2000 (Serbia, Irak, Afganistán y más), que proporcionaron adversarios hasta que las nuevas sospechas sobre una China en ascenso pudieran convertirse en una nueva amenaza de gran potencia.

China puede ser una superpotencia económica mundial, pero es solo una potencia militar regional. El crecimiento de su economía madura se está desacelerando; su población está envejeciendo y disminuyendo; y el presidente Xi Jinping, su líder más dictatorial desde Mao, está restaurando la planificación central y el control de la economía y la sociedad, extremadamente ineficientes. Además, China gasta anualmente en defensa solo alrededor de una cuarta parte de lo que hace Estados Unidos. Por lo tanto, la administración tiene razón al reducir la exageración sobre la amenaza china.

Lo mismo ocurre con la amenaza rusa. Así que la administración Trump está hablando de reducir los niveles de tropas estadounidenses en Europa. Muchos se preocupan por la amenaza de Rusia a los países europeos fronterizos, pero su ejército ha sufrido cientos de miles de bajas en su guerra fallida contra el ejército ucraniano, más pequeño pero tenaz. El ejército ruso no está en condiciones de atacar a Polonia ni a ninguno de los países bálticos, todos los cuales probablemente resistirían ferozmente cualquier ataque ruso. Además, el PIB de Europa escinco veces mayorque el de Rusia. El presidente Trump ha presionado correcta y exitosamente a Europa para que haga más en su propia defensa y más para ayudar a Ucrania.

Como se señaló, la nueva estrategia de Estados Unidos enfatiza apropiadamente la defensa del hemisferio occidental. Esta región es una esfera de influencia tradicional de Estados Unidos y es más vital para Estados Unidos que la lejana Ucrania, que es más importante para Europa occidental. Sin embargo, la política agresiva de la administración hacia América Latina, con ruidos sobre la recuperación del Canal de Panamá y el asesinato de presuntos narcotraficantes sin el debido proceso, debe ser reconsiderada.

Por último, y lo más importante, la principal prioridad de la nueva estrategia, utilizar el ejército de EE. UU. para la seguridad nacional, debe dejarse en el piso de la sala de corte. Por ley, para mantener la salud de la república y su Constitución, los militares no pueden realizar la aplicación de la ley excepto en emergencias extremas, que no existen ahora. Y contrariamente a las declaraciones de funcionarios de alto nivel de la administración, el “entrenamiento” de las fuerzas del orden contra sus compatriotas estadounidenses no es una buena preparación para un combate mortal contra los ejércitos de enemigos extranjeros. La administración necesita mantener activas a las unidades militares y federalizadas de la Guardia Nacional fuera de las ciudades de Estados Unidos a menos que lo soliciten las legislaturas estatales o los gobernadores durante emergencias reales.