Las recientes conversaciones de paz entre Estados Unidos y Ucrania en Mar-a-Lago fueron muy bien, según el presidente Donald Trump. El problema es que los dos países no deberían estar en conflicto. Bajo la administración Biden, tras la segunda invasión del líder ruso Vladimir Putin en Ucrania en 2022 (la primera fue en 2014, cuando los rusos arrebataron Crimea y partes de la región del Donbás en el este de Ucrania), Joe Biden dio a Ucrania un apoyo estadounidense total suministrando una ayuda militar y económica sustancial, con aliados estadounidenses de la OTAN siguiéndole el ejemplo.
Cuando Trump asumió el cargo por segunda vez, cambió esencialmente de bando en el conflicto entre Rusia y Ucrania. Recortó drásticamente la ayuda estadounidense a Ucrania y empezó a presionar a Ucrania para que hiciera concesiones a Putin y así conseguir un acuerdo de paz favorable a Rusia, incluyendo la elaboración con Moscú de un plan de 20 puntos por el cual Ucrania cedería aún más territorio del que Rusia ha tomado militarmente. Recientemente, Trump incluso dijo de forma descabellada que “Rusia quiere ver a Ucrania triunfar.”
Reducir gradualmente la ayuda estadounidense a Ucrania y transferir la financiación de la guerra a europeos adinerados habría sido una política defendible. Los europeos, al estar geográficamente más cerca tanto de Rusia como de Ucrania, siempre han tenido mucho más en juego en términos de seguridad en el conflicto que Estados Unidos. Y si los europeos no tuvieran ciertas armas que Ucrania necesitaba desesperadamente, Estados Unidos podría haberlas vendido a los europeos, y podrían haberlas enviado a Ucrania. Probablemente se justificaba una política estadounidense más indirecta. Habría reducido la posibilidad de una escalada hacia una guerra directa entre los dos países con los arsenales nucleares más grandes y capaces del planeta.
Sin embargo, Trump fue más allá de esa política de distanciamiento, aparentemente intentando apaciguar a Putin de forma extraña al idear un plan de paz de veinte puntos que resultaba vergonzosamente favorable a Rusia y luego intentar presionar al líder ucraniano Zelensky para que lo aceptara. Quitar la alfombra bajo los pies de un país amigo en un aparente intento de ganar un Premio Nobel de la Paz fue una falta de sentido, especialmente cuando Trump tiene pocas posibilidades de ganarlo, dado que ha atacado a Venezuela; Irán; Yemen; personas y grupos en Nigeria, Irak y Siria, además de amenazar a México, Colombia, Panamá, Groenlandia y Canadá (al menos económicamente). Y Zelensky debería recordar las garantías de seguridad incumplidas que Rusia, Reino Unido y Estados Unidos hicieron en Budapest al final de la Guerra Fría para que Ucrania renunciara a sus armas nucleares, desconfiando así de cualquier garantía que Trump prometa conseguir que firme un acuerdo de paz unilateral.
A lo largo de los cambios pasados de administración demócrata a republicana y viceversa, ha habido cierta continuidad en la política exterior de Estados Unidos. Y aunque la política de “todo en parte” de Biden fue un poco “exagerada” —especialmente con la deuda estadounidense en constante crecimiento que supera tanto los 38.000 millones de dólares como el 100 por ciento del PIB—, traicionar completamente a Ucrania fue innecesario y vergonzoso.
Putin cree que está ganando la guerra y probablemente rechazará cualquier acuerdo de paz en este momento; Trump no debería dejarse cegar ante esta realidad, renunciar a su extraña afinidad por Putin y dejar de intimidar a Zelensky para que haga un acuerdo de paz desventajoso e insostenible.
Ivan Eland es investigador principal en el Independent Institute y director del Centro de Paz y Libertad del Instituto, y autor del próximo libro A Balance of Titans: .
Imagen: Daniel Torok / Wikimedia Commons
