Las próximas negociaciones entre Estados Unidos e Irán pueden ser la única forma de evitar un conflicto militar entre ambos países. El presidente Donald Trump, asumiendo que las recientes grandes protestas públicas contra el régimen han debilitado al gobierno iraní, ha aprovechado lo que considera una oportunidad para presionar a los iraníes sobre sus programas nucleares y de misiles balísticos y la ayuda a grupos extranjeros en Oriente Medio. Ha trasladado fuerzas aéreas y navales a la región y puede incluso pensar que tales amenazas o acciones podrían colapsar el régimen.
La intimidación militar de Trump podría tomar un par de caminos diferentes. Un político que ha hecho campaña por mantenerse alejado de los pantanos extranjeros parece haberse embriagado con la posibilidad de una acción militar tras el exitoso secuestro militar estadounidense del presidente venezolano Nicolás Maduro. Sin embargo, Trump evitó una acción militar sostenida sobre el terreno que habría sido necesaria para cambiar el régimen socialista allí. En cambio, parece haberse conformado con que el régimen superviviente le proporcionara dinero de protección en forma de ingresos procedentes de una posible revitalización de la ahora obsoleta y decadente industria petrolera venezolana. (Sin embargo, Trump podría estar fuera del poder antes de que tal imperialismo puro resulte en pagos sustanciales.)
Así, el primer camino que Estados Unidos podría seguir en sus amenazas o acciones hacia Irán son ataques militares limitados para forzar más concesiones a Irán. Los iraníes ya parecen dispuestos a negociar un acuerdo similar al negociado por Barack Obama en 2015 pero que fue anulado en voz alta por la administración Trump que llega: Irán limita severamente su enriquecimiento de material nuclear y envía su reserva de dicho material a un tercer país.
No sería la primera vez que Trump hace amenazas y luego se conforma con un acuerdo “de aparentación” similar al que podría haber conseguido sin la fanfarronería. Este resultado parece estar ocurriendo en el caso de las recientes amenazas militares de Trump contra Groenlandia. Las negociaciones con Dinamarca y Groenlandia, una región semiautónoma de ese país, probablemente llegarán a un punto similar al que Trump comenzó antes de las amenazas: la capacidad de ampliar considerablemente la presencia militar estadounidense en la isla, con solo algunos cambios legales.
El mismo truco se usó durante la primera administración Trump, después de que él se hubiera encherado contra la injusticia del Tratado de Libre Comercio Norteamericano Bush I/Clinton durante la campaña electoral de 2016, solo para cancelarlo y negociar el solo ligeramente modificado Acuerdo EE.UU.-México-Canadá (USMCA) tras asumir el cargo.
Así, las amenazas de Trump, junto con su deseo de “victorias” a corto plazo y muy públicas, podrían dejarle satisfecho con una versión actualizada y mínimamente modificada del acuerdo nuclear de Obama con Irán en 2015. Sin embargo, nunca admitiría que eso era todo lo que tenía.
Sin embargo, hay un factor en segundo plano que no ha estado presente en estos otros casos: el deseo de Trump de ser considerado el mayor amigo de Israel entre los presidentes estadounidenses. Además de que los iraníes han abandonado su programa nuclear, los funcionarios israelíes pretenden limitar el trabajo de Irán en misiles balísticos que podrían atacar su territorio y su asistencia a grupos regionales que podrían hacer lo mismo: por ejemplo, Hamás en Gaza, Hezbolá en Líbano y los hutíes en Yemen. Además, Israel logró convencer a Trump para atacar el programa nuclear iraní en 2025, no solo para intentar “aniquilarlo” (lo cual obviamente fracasó, como demuestran las continuas negociaciones al respecto), sino también para derribar las defensas aéreas iraníes y permitir futuros ataques. Israel aplaude cualquier ataque estadounidense contra Irán, porque debilita a su principal enemigo regional.
Sin embargo, en la guerra, el enemigo tiene derecho a voto. El programa nuclear iraní está diseñado principalmente para disuadir a Israel, al igual que su programa de misiles balísticos y la ayuda a aliados regionales. Con sus defensas aéreas ya despojadas, Irán podría mostrarse especialmente reacio a ceder estos dos elementos disuasorios en cualquier negociación.
El segundo camino que podría tomar Trump sería ataques militares más intensos para intentar eliminar las instalaciones nucleares iraníes profundamente enterradas que quedan, o como golpe decisivo final para intentar colapsar un régimen ya debilitado. Pero, ¿por qué gastar tanto poder de fuego cuando Irán ya parece dispuesto a limitar severamente su programa nuclear mediante la negociación? Además, de forma perversa, los fuertes ataques militares estadounidenses pueden en realidad fortalecer el régimen iraní induciendo el conocido efecto de “reunirse en torno a la bandera”, que aumenta el apoyo popular cuando un gobierno es atacado por un enemigo externo, especialmente uno más poderoso.
Trump sigue queriendo evitar atolladeros extranjeros, así que quizá tome el camino número uno: negociar un acuerdo nuclear renovado al estilo Obama con Irán, venderlo como algo nuevo y brillante, y luego dar por terminado el asunto. En cambio, el segundo camino, más ambicioso y arriesgado, podría conducir a una escalada no planificada adicional si los iraníes no capitulan o deciden caer en combate.
es investigador principal en el Independent Institute, director del Centro de Paz y Libertad de Independent, y autor de varios libros, entre ellos A Balance of Titans: Peace and Liberty in the New Multipolar World y No War for Oil: U.S. Dependency and the Middle East.
