La advertencia del senador Mark Kelly subraya la crisis de las directrices presidenciales ilegales.
Ivan Eland// OTROS TEMAS QUE TE PUEDEN INTERESAR
Mark_Kelly. Gage Skidmore / Wikimedia Commons
Trump amenaza a Mark Kelly por reiterar la obligación militar hacia la Constitución
La administración Trump amenazó recientemente con devolver al capitán retirado de la Marina, exastronauta y ahora senador Mark Kelly al servicio activo y someterle a consejo de guerra—además de investigar a otros veteranos en el Congreso—simplemente por aconsejar públicamente a miembros del ejército que respeten su juramento de defender la Constitución y se nieguen a obedecer órdenes ilegales (presumiblemente del presidente Donald Trump, el comandante en jefe de las fuerzas armadas de EE. UU.).
Por supuesto, las amenazas de Trump son escandalosas pero no sorprendentes. Ha dicho que quiere terminar la Constitución. También ha dicho que el Artículo II, que define la presidencia, le permite hacer lo que quiera.
Más allá de la bandera, el himno nacional, el juramento a la bandera y la Declaración de Independencia, la Constitución proporciona los pilares para la preservación de la república estadounidense. Por eso el Juramento de Alistamiento militar jura lealtad a la Constitución en lugar de a una persona o rama del gobierno. En resumen, la frase “América se gobierna por leyes, no por hombres” resume mejor la sociedad y el gobierno estadounidenses.
Trump asume que puede ordenar al ejército que haga su voluntad, y por eso esos veteranos en el Congreso recordaron al personal militar que deben lealtad a la Constitución.
La amenaza de Trump de llevar a Kelly a consejo de guerra no solo es una amenaza para el senador, sino también para cualquier miembro del servicio que piense que una de las órdenes cuestionables de Trump podría ser ilegal. Ha habido muchos de esos, tanto en el primer mandato de Trump como ahora acelerándose en el segundo.
Durante el primer mandato, Trump utilizó el ejército para asesinar a Qasem Soleimani, efectivamente el segundo líder en más rango en Irán, sin autorización del Congreso. Esto podría haber provocado una guerra de no ser por el ataque de represalia contenido y telegráfico de Irán contra una base estadounidense en Oriente Medio. Trump también declaró la guerra al ISIS en Siria e Irak, continuando la guerra ilegal iniciada por el presidente Barack Obama. Esa guerra extendió la Autorización de Uso de la Fuerza Militar (AUMF) del Congreso posterior al 11-S, que solo permitía actuar contra quienes perpetraron esos ataques (al-Qaeda en Afganistán y Pakistán) y quienes los albergaron (los talibanes afganos), hasta convertirla en una guerra contra ISIS y otros grupos que no tenían nada que ver con el 11-S. Obama había seguido al presidente George W. Bush, quien había extendido la AUMF de 2001 hacia una guerra mundial contra grupos terroristas “de alcance global”, no todos centrados en atacar objetivos estadounidenses.
En su segundo mandato, Trump ha estado atacando pequeñas embarcaciones que supuestamente transportan drogas lejos de Estados Unidos, en el Caribe Sur y el Pacífico Oriental. Anteriormente, estos barcos eran detenidos por la Guardia Costera y, si se encontraba droga, los traficantes eran puestos en los canales de las fuerzas del orden para juicios penales. Dado que el narcotráfico no se castiga con la muerte, el asesinato de 83 personas hasta ahora sin debido proceso o una declaración de guerra del Congreso es ilegal.
Pero las peores órdenes ilegales que Trump ha dado, y las más perjudiciales para la Constitución, han enviado tropas o fuerzas de la Guardia Nacional a ciudades estadounidenses en ausencia de una insurrección o de peticiones de los estados afectados. Hasta ahora, los tribunales han dictaminado de forma contundente que tales despliegues a Los Ángeles y Washington, D.C. son ilegales.
Ninguno de los usos ilegales de Trump sobre el ejército —ni, en realidad, los de Bush, Obama u otros presidentes anteriores— ha provocado dimisiones masivas o incluso protestas significativas de personal militar contra abogados militares (que han sido convenientemente neutralizados y neutralizados por Trump). Este cumplimiento por parte de oficiales y personal raso es comprensible, dadas las severas sanciones profesionales y legales por insubordinación. Además, el Congreso ha permitido que los presidentes se salgan con la suya con ataques militares unilaterales ilegales al menos desde la Guerra Civil. El Congreso debería empezar a hacer su trabajo.
Los redactores de la Constitución otorgaron claramente el poder de iniciar la guerra al Congreso, la Cámara de Representantes y el Senado del pueblo, en reacción a los monarcas europeos, que unilateralmente llevaron a sus países a la guerra por engrandecimiento personal, con los costes que asumía el pueblo llano a través de muertes en combate, destrucción de propiedades y altos impuestos. Por ello, los redactores pretendían que se pidiera al Congreso que aprobara acciones militares con antelación, salvo en caso de respuesta de emergencia ante un ataque. Sin embargo, incluso después de que Estados Unidos fuera atacado el 11-S y por los japoneses en Pearl Harbor en 1941, se pidió al Congreso que aprobara acciones militares de represalia.
Así, si Trump sigue tomando acciones militares unilaterales claramente ilegales en circunstancias mucho menos graves—atacando barcos presuntamente narcotráficos, atacando Venezuela para intentar derrocar a su líder por supuesto tráfico sin aprobación del Congreso, o enviando tropas a más ciudades estadounidenses bajo pretextos falsos—quizá grupos de militares rasos expresen su descontento a sus comandantes inmediatos. La reacción del Congreso y los medios ante la aparentemente ilegal orden del secretario de Defensa Pete Hegseth de matar a todas las personas en esos pequeños barcos, incluso a los supervivientes en el agua, debería hacer que los militares se den cuenta de que no poseen la inmunidad que tiene Trump para ser responsabilizados por estar involucrado en la ejecución de órdenes ilegales o crímenes de guerra. Además, el alboroto por el aparente comportamiento ilegal de Hegseth y la advertencia de Kelly y otros pueden poner en alerta a los militares sobre el camino correcto si surge una crisis constitucional total: negarse a recibir órdenes ilegales, sin importar quién las dé.
es investigador principal en el Independent Institute y director del Centro de Paz y Libertad del Instituto, y autor del próximo libro A Balance of Titans: .
The Independent Institute. El original en ingles en este enlace.
// EN PORTADA
// LO MÁS LEÍDO
// MÁS DEL AUTOR/A
.jpg){kind=link}