El presidente ruso, Vladimir Putin, no solo está “jugando” con Occidente al insinuar un acuerdo con Ucrania mientras se apodera de más territorio, Ucrania y Occidente tendrán que aceptar un acuerdo negociado insatisfactorio. Tal acuerdo sería un regreso al realismo.

El realismo nunca abandonó la escena internacional, a pesar de que las esferas de influencia y los equilibrios de poder fueron rechazados como obsoletos en el mundo posterior a la Guerra Fría. Después de la caída de la Unión Soviética y su bloque en 1991, el triunfalismo se extendió desenfrenadamente en los Estados Unidos con un lenguaje como el “momento unipolar”. Sin embargo, la élite de la política exterior estadounidense ha prestado más atención al “unipolar” y ha minimizado el “momento” (excepto cuando se habla de China para obtener más dinero para el Departamento de Defensa).

Hace mucho tiempo, el triunfalismo estadounidense comenzó a construirse con demandas de rendición incondicional de Alemania y Japón durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, menos notado fue que, si bien la demanda se logró con Alemania, no fue con Japón. Incluso después de lanzar bombas atómicas sobre Hiroshima y Nagasaki, Estados Unidos mantuvo al emperador Hirohito en el trono para garantizar la rendición japonesa. Durante la Guerra Fría, el triunfalismo estadounidense se derrumbó en un acuerdo negociado con los comunistas en la Guerra de Corea después de un largo estancamiento militar.

Un realismo aún más humilde se hundió después de que Estados Unidos perdiera la guerra de Vietnam. Después de ser reelegido presidente en 1972, Richard Nixon llegó al mismo acuerdo para una retirada de Estados Unidos en 1973 que podría haber logrado en 1969; decenas de miles de estadounidenses y probablemente cientos de miles de vietnamitas se habrían salvado.

Estos momentos de realismo durante la Guerra Fría se olvidaron en gran medida con la caída del Muro de Berlín en 1989; la aplastante victoria táctica de las fuerzas estadounidenses en la primera Guerra del Golfo Pérsico, que expulsó al maltrecho ejército iraquí de Saddam Hussein de Kuwait a principios de 1991; y la disolución de la Unión Soviética más tarde ese año.

Sin embargo, el realismo regresó cuando Barack Obama ejecutó el cronograma de George W. Bush para una retirada de Estados Unidos de un Irak turbulento en 2011. Además, la primera administración Trump negoció desesperadamente con los talibanes una retirada estadounidense similar a la de Vietnam de la guerra de dos décadas en Afganistán. Joe Biden luego lo ejecutó, recibiendo críticas por lo que debería haberse hecho años antes.

Después de que Putin invadiera Ucrania en 2022, Biden se involucró demasiado en brindar ayuda militar directa a una nación que es mucho más importante para la cercana Rusia y Europa Occidental que para los lejanos Estados Unidos. Trump ha distanciado sabiamente a Estados Unidos del conflicto alvender armasa los europeos, quienes luego pueden dárselas a Ucrania. Pero se ha acercado imprudentemente a Putin, el culpable aislado, al darle una victoria diplomática innecesaria con la cumbre en suelo estadounidense.

Por el contrario, los halcones en Estados Unidos advierten que cualquier pérdida de territorio ucraniano alentaría una futura agresión de Putin y tal vez de Xi Jinping de China frente a Taiwán. Sin embargo, Putin ha fracasado abismalmente en controlar toda Ucrania, que era su objetivo original; Su ejército irresponsable se ha debilitado severamente y ha sufrido horrendas bajas por ganancias territoriales limitadas. En cuanto a China, la investigación empírica muestra que los países responden a situaciones específicas en lugar de a acontecimientos globales generales. Además, los asaltos anfibios son una de las acciones militares más complejas y difíciles, más aún con las ventajas tecnológicas modernas que se acumulan para los defensores. Es probable que Xi también se haya asustado por el ejército hueco de Rusia, otro país de hombres que dicen “sí” y mienten a un gobernante autocrático.

Históricamente, la mayoría de las guerras se resuelven mediante acuerdos negociados, pero Trump ahora puede intentar ganar un Premio Nobel de la Paz resolviendo apresuradamente la guerra de Ucrania, tratando de calmar la probable pérdida de territorio de Ucrania atrapando a Estados Unidos en otra garantía de seguridad similar a la de la OTAN. Sin embargo, Estados Unidos no necesita otra obligación arriesgada para defender a un país europeo que avanza mucho utilizando líneas de suministro largas. Ya se ha comprometido a defender a Polonia, miembro de la OTAN, y los estados bálticos de Rusia.

Siendo realistas, aunque difícil, Ucrania probablemente tendrá que ceder territorio si quiere estar en la esfera de influencia de Europa en lugar de la de Moscú, pero los europeos tendrán que garantizar la seguridad de Ucrania, no de Estados Unidos.